La característica principal de esta versión es que usa la máquina virtual de Java de OpenJDK (la versión libre) en lugar de la correspondiente y archiconocida versión de SUN (Ahora Oracle). Están disponibles los paquetes para 32 y 64 bits.

Para instalarlo nos descargamos el paquete de nuestra versión desde https://gvsig.org/plugins/downloads/debian-releases

He usado wget por comodidad y simpleza:

ahornero@Eee:~$ wget http://gvsig-desktop.forge.osor.eu/downloads/people/scolab/deb/gvsig_1.10-1264_i386.deb

–2011-02-17 21:42:34– http://gvsig-desktop.forge.osor.eu/downloads/people/scolab/deb/gvsig_1.10-1264_i386.deb
Resolving gvsig-desktop.forge.osor.eu… 77.240.116.83
Connecting to gvsig-desktop.forge.osor.eu|77.240.116.83|:80… connected.
HTTP request sent, awaiting response… 200 OK
Length: 89961494 (86M) [application/x-debian-package]
Saving to: `gvsig_1.10-1264_i386.deb’

0% [ ] 771,330 102K/s eta 15m 0s ^

Y a través del comando DPKG o haciendo doble click y autenticándonos como superususario:

ahornero@Eee:~$ sudo dpkg -i gvsig_1.10-1264_i386.deb

Para lanzarlo lo podremos hacer desde nuestro terminal con el comando gvsig o desde el menú de aplicaciones.

Pencil, software de animación tradicional

Siempre me ha gustado la animación. Creo que todos de pequeños hemos probado algo de esto dibujando sobre cuadernos y haciendo pasar las páginas, aunque el resultado no siempre era del todo el esperado, la idea resultaba divertida. Hoy en día, con un ordenador podemos hacer animaciones más fácilmente, sin embargo, parece que apenas nos encontramos con plataformas de código abierto (o gratuitas) para realizar este cometido.

Uno de los programas más básicos para este aspecto es Pencil Planner, y es que al tratarse de código libre se mejoró y se integró (es la base) con el proyecto que titula este post: Pencil.

Básicamente se trata de un programa de animación vectorial, sin embargo hemos de tener claro que los resultados obtenidos con el mismo no están orientados a la Web, como es el caso de Flash. Su objetivo principal es la animación tradicional en dos dimensiones. Pencil está destinado a ser un programa sencillo que permita a cualquier persona realizar animaciones 2D.

Alternativas a Photoshop para Linux

Hace no mucho estuvimos hablando sobre las aplicaciones para el procesamiento de imágenes RAW en plataformas Linux, y ahora trataremos de hacer de una forma colaborativa una propuesta sobre qué aplicaciones usar en lugar del archiconocido Photoshop.

Os comento que será una entrada colaborativa ya que preciso de vuestra participación a la hora de fraguar una versión definitiva sobre qué aplicaciones podemos usar como alternativa a Photoshop en nuestro sistema Linux. Una de las más conocidas es The GIMP, pero hay más, y esta es mi propuesta:

• The GIMP
• Pixel Image Editor
• Paint.NET (usando Wine)
• Inkscape (editor de gráficos vectoriales)
• mtPaint
• CinePaint

¿Alguna más para completar la lista?

Drew Willcoxon tiene ejemplos muy buenos de Jetpack, menús contextuales, interfaces para por ejemplo Twitter, etc. Para saber más sobre la creación de scripts con Jetpack, podéis echarle un ojo a la documentación.

Más información Azarask.in.

Las entradas de un blog no serían lo mismo si no tuvieran fotografías. En ciertos temas, no es que sean recomendables, sino necesarias. ¿Os imagináis un blog de viajes o de coches sin imágenes? Esta necesidad está cubierta por una serie de soluciones, cada una con sus pros y sus contras que cada blogger sopesa, valora y finalmente elige.

Existen básicamente cuatro alternativas:

• Utilizar tu propio equipo como servidor.
• Enlazarlas desde otro sitio web, el llamado, y nada recomendable, hotlinking o inline linking (hay una entrada en la Wikipedia muy interesante sobre el mismo, pero está en inglés).
• Utilizar un servicio externo: Imageshack o Flickr son buenos ejemplos de ello.
• O utilizar tu propia cuenta en un  servidor externo, donde tengas alojada la web.

¿Ventajas, inconvenientes y limitaciones de las dos últimas?

La primera y la cuarta están relacionadas en buena parte, pero considero que alojar y administrar un servidor propio (con las líneas que hay en España) con un número de visitas relativamente elevado en un ADSL/similar casero, no es demasiado factible (seguro que más de uno lo hace y no tiene problemas. Si pudiera comentar cómo hace para balancear la carga y rentabilizar al máximo de la administración del servidor lo agradecería).

La segunda directamente no la tratamos por considerarla perjudicial para toda la comunidad, en nuestra versión anterior hacíamos uso de ella en ocasiones y os puedo asegurar que te arrepientes, no sólo por chupar ancho de banda a un tercero, sino porque te quedas sin servicio en ocasiones.

Bueno vamos a lo que íbamos.

Servicios externos

La opción de utilizar un servicio externo como puede ser Flickr o Imageshack. Las ventajas son principalmente:

• Ahorro de espacio en disco en el servidor.
• Ahorro de ancho de banda de transferencia en el servidor.
• Posibilidad de utilizar herramientas del servicios que nos sean de utilidad.

Sin embargo, hay otros inconvenientes a valorar:

• Dependencia de un tercero (estos dos servicios son bastante sólidos, pero siempre pueden estar caídos en algún momento, aunque posiblemente se caigan menos que tu propio servidor).
• Necesidad de subir las imágenes al servicio (este en el fondo también pasa también en el otro caso).
• Posibilidad de tener que realizar un pago, si llegamos a un determinado límite.

El segundo punto es fácilmente resoluble con el uso de aplicaciones como:

• ImageShack.us Uploader, del que hoy mismo hablan en Ubuntips.
• JUploadr para Flickr

En el mismo sitio que tienes alojado el sitio

Más o menos podríamos decir que los pros y contras son justos lo contrarios, pero no es del todo así. Veamos, primero los pros.

• Posibilidad de subir directamente las imágenes por FTP o en nuestro propio equipo copiando y pengando directamente.
• Las imágenes y la web, estarán caídas (o no) al mismo tiempo. No habrá imágenes que no aparezcan porque falle algo externo.
• Hay algunos CMS, como WordPress que implementan funcionalidades para subir y tratar las imágenes.
• Subir las imágenes es gratuito (los límites son los de nuestra cuenta o equipo).

Las desventajas empiezan por ahí:

• En nuestro propio equipo, el límite lo marca nuestra línea y nuestro disco duro, pero en una cuenta externa, el límite viene muchas veces marcado por lo que pagamos.
• Subir las imágenes por FTP/SFTP puede llegar a ser bastante más fastidioso que hacerlo por alguna de las aplicaciones que antes comentábamos.

Más que probablemente podáis comentar mucho más sobre el tema de vuestra experiencia personal sobre un problema que nos afecta a todos los que de una manera u otra, editamos contenido en un sitio web.

Ya lo comentaron algunos lectores, y mis más sincero agradecimiento por haberlo hecho, sobre otras alternativas a las explicadas con anterioridad. Como ya dije, las que presentaba no eran las únicas y a través de esta serie de entradas iremos viendo qué otras opciones tenemos.

Después de probar más alternativas reales al reemplazo de Lightroom, en esta entrada os voy a hablar de tres, LightZone, Raw Therapee y Qtpfsgui.

• LightZone, se trata de un editor de imágenes multiplataforma (Macintosh, Windows y Linux) que al mismo tiempo que nos permite la importación de imágenes RAW, contiene las principales características de Aperture y Lightroom de Adobe. Su diseño está probablemente más cerca de Lightroom y me parece una aplicación muy completa. Creo que para una persona dedicada al mundo de la fotografía es una aplicación a considerar sobre muchas otras, el único inconveniente, es que la aplicación cuesta $200 y no es de código abierto, lo cual representa para algunos una opción poco viable, como el caso de Bibble.
• Raw Therapee, me encanta, el resultado es estupendo, me llama mucho la atención la buena interacción que tiene con el usuario y algo que seguro a más de uno le hace decantarse por esta opción, es libre y gratuita. Comparada con grandes aplicaciones y en continuo crecimiento como Aperture no tiene ninguna desventaja. Bastante similar a Bibble en lo que a procesador de RAWs se refiere, ya que no se dedica a la gestión de las imágenes, un punto a favor para muchos, personalmente prefiero que así sea y no cambie. Una de las cosas que más me sorprende es que siendo libre no es capaz de correr en Mac, pero para el caso que nos ocupa no nos supone problema. De esta aplicación no os voy a comentar nada más, salvo que la descarguéis y la probéis cuanto antes.
• Qtpfsgui, otra pequeña pero gran aplicación útil, lo único que me disgusta es su nombre, ya que para lo que sirve, que es crear imágenes HDR, funciona a la perfección. Corre en Linux, Macintosh y Windows. No se trata de una aplicación de procesado RAW, pero la funcionalidad que tiene es tan excelente que tenía que incluirla. Os recomiendo que la probéis.

Y en la siguiente entrega veremos más. Y sí, hay muchas más opciones. ¿Sugerencias? ¿Qué os parecen las propuestas?

Sin embargo, me ha sorprendido comprobar que buscando esta imagen de Tux (la he elegido por su gran tamaño), haya obtenido un resultado tan bueno (y en sólo poco más de 7 segundos). Fijaos en el pantallazo que os adjunto: