<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss
version="2.0"
xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
> <channel><title>Comentarios en: FluidHTML, de HTML a Flash.</title> <atom:link href="http://www.linuxhispano.net/2009/10/20/fluidhtml-de-html-a-flash/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" /><link>http://www.linuxhispano.net/2009/10/20/fluidhtml-de-html-a-flash/</link> <description>Noticias, tira, podcast, juegos, Linux y software libre</description> <lastBuildDate>Sat, 11 Feb 2012 09:33:53 +0000</lastBuildDate> <sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod> <sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency> <generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator> <item><title>Por: warcry5</title><link>http://www.linuxhispano.net/2009/10/20/fluidhtml-de-html-a-flash/comment-page-1/#comment-372</link> <dc:creator>warcry5</dc:creator> <pubDate>Fri, 30 Oct 2009 01:19:55 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.linuxhispano.net/nuevo/?p=156#comment-372</guid> <description>¿? ¿Y para que sirve eso? Lo interesante sería lo contrario. No se vosotros pero yo prefiero mil veces el html.
Puntos en contra:
-es mucho más comodo
-no necesitas instalar componentes adicionales
-te manejas por teclado si quieres [incluso desde una terminal]
-es más fácil imprimir una página
-da menos problemas si no carga
-consume menos recursos
-puedes abrir varias pestañas (si la web es flash esta característica puede no funcionar, o consumir muchos recursos abriendo varias veces la misma película).
Puntos a favor:
-es más bonito
Yo no entiendo las ventajas, ¿alguien me las cuenta?</description> <content:encoded><![CDATA[<p>¿? ¿Y para que sirve eso? Lo interesante sería lo contrario. No se vosotros pero yo prefiero mil veces el html.</p><p>Puntos en contra:<br
/> -es mucho más comodo<br
/> -no necesitas instalar componentes adicionales<br
/> -te manejas por teclado si quieres [incluso desde una terminal]<br
/> -es más fácil imprimir una página<br
/> -da menos problemas si no carga<br
/> -consume menos recursos<br
/> -puedes abrir varias pestañas (si la web es flash esta característica puede no funcionar, o consumir muchos recursos abriendo varias veces la misma película).</p><p>Puntos a favor:<br
/> -es más bonito</p><p>Yo no entiendo las ventajas, ¿alguien me las cuenta?</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Por: ahornero</title><link>http://www.linuxhispano.net/2009/10/20/fluidhtml-de-html-a-flash/comment-page-1/#comment-296</link> <dc:creator>ahornero</dc:creator> <pubDate>Tue, 20 Oct 2009 18:13:35 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.linuxhispano.net/nuevo/?p=156#comment-296</guid> <description>Me acaban de contestar y he entrado en la beta, supongo que tendrá un delay time o envío masivo por horas y están a punto de enviártela. Ya os contaré.</description> <content:encoded><![CDATA[<p>Me acaban de contestar y he entrado en la beta, supongo que tendrá un delay time o envío masivo por horas y están a punto de enviártela. Ya os contaré.</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Por: Nacho</title><link>http://www.linuxhispano.net/2009/10/20/fluidhtml-de-html-a-flash/comment-page-1/#comment-295</link> <dc:creator>Nacho</dc:creator> <pubDate>Tue, 20 Oct 2009 16:54:20 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.linuxhispano.net/nuevo/?p=156#comment-295</guid> <description>Yo también me acabo de dar de alta en la beta, a ver qué tal sale la cosa.</description> <content:encoded><![CDATA[<p>Yo también me acabo de dar de alta en la beta, a ver qué tal sale la cosa.</p> ]]></content:encoded> </item> </channel> </rss>
